《AI 浏览器退潮，Manus 留下了 Agent 的答案》

这两年，AI 行业可能绕了一个弯路。

各家公司一度认为，把浏览器改造成 AI 浏览器，就是下一代入口。OpenAI 也做了 Atlas。

现在回头看，方向没完全错，载体可能选错了。

用户真正需要的，不是一个会聊天的浏览器，而是一个能接管任务、调用工具、操作本地文件，并且长期留在桌面上的 AI 客户端。

所以 OpenAI 放弃独立的 Atlas，把能力收回 ChatGPT 客户端。Claude Code 从终端走向客户端，Codex 被合并进 ChatGPT，WorkBuddy 也靠客户端进入了更广泛的办公市场。

AI 浏览器想替代浏览器。

AI 客户端想替代的，是用户亲自操作电脑的过程。

这两者不是一个量级的产品。

说到这里，我又想起 Manus。

据说 Manus 团队最初也准备做 AI 浏览器，直到上线前一周才叫停，转而做成了我们后来看到的 Manus。

这个决定，可能比很多人想象中更重要。

Manus 真正证明了一件事：当模型能力达到某个临界点以后，AI 就不应该只回答问题，而应该把多个步骤串起来，直接完成任务。

后来在线版 Claude 变得更好用，也采用了类似的产品思路。

早期用 Claude 写代码时，代码合并和组装主要在前端完成，经常会把新代码插进错误的位置。后来 Claude 引入云端虚拟机，让任务在一个完整环境里运行，这类问题明显减少了。

再后来，Claude Code 出现。

程序员发现它写代码很好用，非程序员也发现，拿它写文章、整理资料、处理复杂任务，同样好用。

但 Claude Code 的产品边界比较封闭，于是大量竞品开始出现。

Manus 解决了云端运行的问题，但很多任务必须进入用户自己的电脑。于是从 Clawdbot、Moltbot 到 OpenClaw，本地 Agent 迅速走红。

随后 WorkBuddy 把这套能力包装给非程序员，腾讯用大量资源推动市场教育；飞书的相关能力被重新整合进豆包；千问办公也开始出现。

这些产品未必都直接模仿了 Manus。

但它们都在回答 Manus 最早提出的那个问题：

AI 能不能不只给你建议，而是直接把事情做完？

所以，严格来说，“没有 Manus，就没有后来的 Agent 产品”并不准确。

即使没有红哥，也可能出现绿哥、黄哥，做出一个类似的产品。技术能力到了，产品形态迟早会出现。

但 Manus 的价值在于，它在那个时间点率先发现了机会，并且把一种模糊的可能性，做成了所有人都看得见的产品。

Manus 未必会成为最后的赢家。

但它大概率是那个把发令枪打响的人。